---
id: SI_004
model: anthropic/claude-opus-4.6
seeds:
  04_risiko: mulighet
  03_relasjon: makt
  05_handling: implementer
  01_perspektiv: operasjonell
  02_tidhorisont: kortsiktig
---

# Instans SI_004
**Seeds:** operasjonell | kortsiktig | makt | mulighet | implementer

## Analyse: Grip makten i vinduet som finnes nå

Studieledelsen har et **maktproblem de ikke ser**: mens de delibererer, definerer forsvarsindustrien og tech-bedriftene på campus allerede hva "kompetent kandidat" betyr. Kongsberg, Thales, Nordic Semiconductor — disse aktørene ansetter **nå**, og deres kravspesifikasjoner former arbeidsmarkedet raskere enn en treårig studieplan kan revideres. Blindsonen er at akademisk balansediskusjon maskerer en operasjonell realitet: **den som implementerer først, setter standarden**.

## Blindsoner gjennom operasjonell linse

**1. Revisjonssyklusen er selv en blindsone.** En studieplanrevisjon tar 12–18 måneder fra vedtak til første kull opplever endringen. Med 10–12 emner og tre år betyr det at emner designet i 2025 treffer arbeidsmarkedet i 2029. Studieledelsen tenker arkitektur; de burde tenke **deployment-frekvens**. Konkret: minst 2–3 av 12 emner må ha modulær, utskiftbar innpakning — rammeverk som oppdateres årlig uten full revisjon.

**2. Maktasymmetrien mot industrien.** Bedriftene tilbyr trainee-programmer som konkurrerer direkte med emnene. Hvis universitetet ikke **aktivt okkuperer rommet** mellom grunnfag og bedriftsintern opplæring, mister de relevans. Muligheten ligger i å gjøre 1–2 emner til reelle samarbeidsarenaer (co-ops, ikke bare gjesteforelesninger) der universitetet beholder vurderingsmakten mens industrien leverer kontekst.

**3. Autonom læring er ikke et tredje hensyn — det er implementeringsmetoden.** Å behandle «lære å lære» som eget mål ved siden av bredde og spesialisering er en kategorifeil. Det må bakes inn operasjonelt: hvert emne bør ha en komponent der studenten selv identifiserer, tilegner seg og anvender et verktøy som ikke var pensum. Vurder dette eksplisitt i 4–5 av 12 emner.

## Kortsiktig prioritering slår langsiktig balanse

Dissens fra mainstream: **ikke prøv å balansere de tre hensynene likt.** Med 10–12 emner har du ikke råd. Prioriter operasjonelt:
- **5 emner:** Software engineering + AI-verktøykjede (der makten og jobbene er)
- **3 emner:** Matematikk/fysikk/system (minimum levedyktig bredde)
- **2–3 emner:** Valgfrie fordypninger med årlig rotasjon (mulighetsvindu)
- **1 emne:** Integrerende prosjekt med industripartner (implementering)

Å gi bredde 50 % av plassen er en luksus dette programmet ikke har i et marked der spesialister med systemforståelse slår generalister uten leveringsevne.

## Neste steg

1. **Innen 4 uker:** Kartlegg de 5 største arbeidsgivernes faktiske teknologistacker og kompetansegap — bruk dette som designinput, ikke akademisk tradisjon.
2. **Innen 2 måneder:** Design 2–3 «modulære emner» med fast læringsutbytte men utskiftbart verktøy-/teknologiinnhold, slik at årlig oppdatering ikke krever ny revisjon.
3. **Innen 3 måneder:** Inngå formell avtale med minst én industripartner om co-op-emne der bedriften forplikter seg til veiledningsressurser og universitetet beholder sensur.