---
id: SI_005
model: anthropic/claude-sonnet-4.6
seeds:
  04_risiko: sårbarhet
  03_relasjon: makt
  05_handling: implementer
  01_perspektiv: operasjonell
  02_tidhorisont: historisk
---

# Instans SI_005
**Seeds:** operasjonell | historisk | makt | sårbarhet | implementer

## Maktgeografien ingen snakker om

Forsvarsindustriens nærhet er ikke nøytral. Den *implementerer* et tyngdepunkt i revisjonsprosessen som sjelden gjøres eksplisitt: næringslivets kompetansebehov får uforholdsmessig stor stemme fordi de sitter på praksisplasser, gjesteforelesere og potensielle donoravtaler. Studieledelsen bør kartlegge hvem som faktisk har veto i prosessen – det er sjelden fagkomiteen.

## Historisk blindsone: pendelen svinger alltid

**Historisk** mønster fra norske ingeniørprogrammer (ref. NTNU-reformene 2010–2015 og HVL-digitaliseringsrunder 2018–2021): hver gang spesialisering prioriteres hardt, bruker neste generasjon studieledere 5–8 år på å reparere det matematiske fundamentet. AI-verktøy-bølgen nå ligner sterkt på "Java-enterprise er fremtiden"-bølgen ca. 2003. Den som implementerer for smalt, arver problemet.

## Sårbarhetspunktet: 10–12 emner er brutalt lite

Med så få emner er det **operasjonelt** umulig å gjøre alle tre ting skikkelig. Realiteten:
- 3–4 emner matematikk/fysikk (ufravikelig for forsvarsindustri-leverandørstatus)
- 2–3 emner systemutvikling/software engineering (minimumsterskel for arbeidsmarked)
- Det gjenstår **3–5 emner** til alt annet

Det er her den reelle prioriteringskampen ligger – og der sårbarhet oppstår hvis man forsøker å tekkes alle.

## Dissens fra mainstream: dropp "lær å lære"-retorikken

Autonomt lærende studenter er et mål som **ikke kan implementeres** gjennom pensum-design alene. Det krever vurderingsformer (åpne prosjekter, iterativ feedback), ikke nye emner. Å sette av et halvt emne til "selvdrevet læring" er performativt. Bruk heller de 3–5 frie emnene på dypt metodefag – f.eks. ett solid emne i sannsynlighet/statistikk og ett i systemarkitektur – som gir transferable reasoning, ikke verktøykompetanse som utdateres.

## Konkrete neste steg

1. **Gjør maktstrukturen synlig:** Inviter *studentrepresentanter og alumni fra 2–5 år tilbake* inn i revisjonskomiteen med formell stemmerett – ikke bare næringslivspartnere.

2. **Kjør en 10-emnersimulering:** Legg alle foreslåtte emner på bordet og tving frem eksplisitt rangering med begrunnelse. Unngå "vi beholder alt men justerer innholdet" – det er utsatt kollaps.

3. **Bind vurderingsformene til læringsmål, ikke emnelister:** Definer tre konkrete operasjonelle kompetansemål for uteksaminert student, og reverse-engineer emnene derfra – ikke omvendt.