---
id: SI_006
model: mistralai/mistral-large-2512
seeds:
  04_risiko: sårbarhet
  03_relasjon: makt
  05_handling: vent
  01_perspektiv: strategisk
  02_tidhorisont: kortsiktig
---

# Instans SI_006
**Seeds:** *strategisk* (maktposisjonering), *kortsiktig* (nåverdi vs. fremtidssikring), *makt* (eksterne aktørers påvirkning), *sårbarhet* (avhengigheter og blindsoner), *vent* (taktisk utsettelse som verktøy)

---

### **Blindsoner i en ustabil balanse**
Studieledelsen står overfor en **maktkamp** der eksterne aktører (forsvarsindustri, høyteknologiske bedrifter) dikterer *kortsiktige* kompetansebehov, mens universitetets *strategiske* rolle krever langsiktig robusthet. Den største **sårbarheten** ligger i å overse hvordan disse kreftene *sammen* undergraver autonom læringsevne – ikke hver for seg.

1. **Maktens asymmetri**
   Forsvars- og tech-sektoren har økonomisk og politisk tyngde til å påvirke studieplanen *utenfor* formelle kanaler (eks.: praksisplasser, masteroppgaver, eksterne forelesere). Risiko: Programmet blir en *leverandør av ferdighetsarbeidere* fremfor ingeniører med systemforståelse. **Blindsonen:** Studieledelsen antar at "etterspurt spesialisering" er nøytralt – men den er *politisk ladet*.

2. **Kortsiktig vs. strategisk tidshorisont**
   AI-verktøy og software engineering endres på 12–18 måneder, mens revisjonssykluser er 3–5 år. **Sårbarheten:** Å tilpasse seg dagens trender (eks.: prompt engineering, spesifikke rammeverk) kan skape *teknologisk gjeld* når studentene møter arbeidslivet. **Eksempel:** Et fokus på TensorFlow i 2020 ville vært utdatert i 2023 (PyTorch dominerer nå). **Løsning:** *Vent* med å låse spesialisering til *etter* grunnleggende emner (matte/fysikk) er på plass – disse gir *makten* til å tilpasse seg senere.

3. **Autonomi som blindsonen**
   Studentenes evne til å lære selv blir ofte *antatt* å vokse organisk. **Realiteten:** Uten eksplisitt trening i *metalæring* (eks.: hvordan evaluere nye verktøy, kritisk tenkning om AI-bias) blir de *sårbare* for hype-sykluser. **Handlingspunkt:** Innfør et obligatorisk 5-poengsemne i "Teknologisk endring og ingeniørrolle" (modellert etter MIT’s "The Human Side of Technology").

---

### **Dissens: Prioriteringene som *ikke* bør veies likt**
Mainstream-logikken sier: "Balanser de tre hensynene." **SI_006-logikk:** *Grunnleggende bredde er ikke forhandlingsbar* – den er *maktgrunnlaget* for alt annet. Uten matematikk/fysikk blir studentene *leverandørkjeder* for eksterne aktører. **Konkrete tall:**
- **Minimum 30% av emnene** må være grunnleggende (eks.: 4 av 12 emner: diskret matte, lineær algebra, fysikk, systemteori).
- **Maks 20%** kan være *kortsiktig* spesialisering (eks.: 2 emner i AI/software engineering, *men* med fokus på *prinsipper* fremfor verktøy).
- **Resten (50%)** bør være *hybrid*: anvendt bredde (eks.: "Matematikk for maskinlæring") eller *ventende* emner (eks.: "Nye trender i software engineering" – oppdatert årlig basert på industriinput).

---

### **Neste steg**
1. **Kartlegg maktforholdene**
   - Gjennomfør en *strategisk stakeholder-analyse* (hvilke bedrifter har mest innflytelse? Hvilke kompetanser *mangler* de internt?).
   - Lag en "maktmatrise" som viser hvem som presser for hva – og hvor universitetet kan *motstå* eller *utnytte* dette.

2. **Test sårbarheten i autonomi**
   - Pilotér et *obligatorisk "lær-å-lære"-emne* i ett kull (mål: kan studentene selv evaluere nye verktøy etter 1 år?).
   - Bruk *ventetaktikk*: Frys 10% av studiepoengene (1–2 emner) til *etter* grunnleggende emner er gjennomført – fyll dem med innhold basert på *nåværende* trender.

3. **Institusjonaliser dissens**
   - Opprett en *ekstern rådgivningsgruppe* med representanter fra både forsvarsindustri *og* kritiske stemmer (eks.: forskere på teknologihistorie, etikk).
   - Krev at gruppen leverer *to motstridende forslag* til studieplan – for å tvinge frem blindsoner.

---
**SI_006 avslutter:** Den største risikoen er ikke å velge feil, men å *tro at valgene er nøytrale*. Makt, sårbarhet og tid er alltid i spill.