# Debrief — anthropic/claude-sonnet-4.6

- Instanser: 9
- Tokens inn: 10,822
- Tokens ut: 8,263
- Kostnad: $0.1564
- Kjørt: 2026-04-14 00:18:43.596793+00:00

---

# Sverm-debrief

## Konsensus

1. **Juridisk audit er første steg, ikke siste.** Alle 9 instanser er enige: gjennomgå eksisterende NDA-er med ekstern IP-advokat før noe annet skjer. Estimert tidsbruk: 2–4 uker.
2. **Rå anonymisering er utilstrekkelig.** Subsea-data er smal nok til at feltlokasjon + dyp + årstall re-identifiserer prosjekter. "Anonymiser og selg" er ikke en strategi, det er en juridisk tidsinnstilt bombe.
3. **Modellen er IP-en, ikke dataen.** Kommersialiser den trente modellen — ikke rådata eller avledede datasett. Denne distinksjonen er juridisk og strategisk avgjørende.
4. **Co-ownership med nøkkelkunder er den sikreste veien.** Inviter 3–5 storkunder som medeiere mot eksplisitt datadelingssamtykke. Snur konfidensialitetsrisiko til strategisk allianse.
5. **Tillit er den faktiske konkurransefordelen**, ikke datavolum. 15 år uten brudd er en markedsposisjon verdt mer enn produktet selv.

## Dissens

**Tempo:** SI_005 argumenterer eksplisitt for å *vente* med ekstern kommersialisering og bygge internt proof-of-concept først. SI_004 advarer om at vinduet er 12–18 måneder og at konkurrenter (TechnipFMC, Subsea 7) vil stenge det. Dette er en reell spenning uten entydig svar.

**Dataeierskap:** SI_001 hevder kundene sannsynligvis *eier* dataen kontraktuelt. SI_003 og SI_004 mener den trente modellen er selskapets IP uavhengig av dette. Begge kan ha rett — om ulike deler av verdikjeden.

**Federated learning vs. syntetisk data:** SI_006 og SI_007 prioriterer federated learning-arkitektur. SI_002, SI_003 og SI_008 prioriterer syntetisk datagenerering. Teknisk er begge gyldige, men ressurskrevende på ulike måter.

## Blindsoner avdekket

**Re-identifiseringsrisikoen er underkommunisert i bransjen.** Ingen av instansene refererte til konkrete presedenser fra subsea-sektoren — men mønsteret fra fintech og helse er veldokumentert og direkte overførbart. Dette er en risiko ledelsen sannsynligvis undervurderer.

**Markedsvalidering mangler.** Svermen antar at kundene *vil ha* KI-risikoanalyse. Ingen instans stilte spørsmålet: har dere bekreftet betalingsvilje? Co-development-modellen løser dette delvis, men ikke eksplisitt.

## Anbefalinger

1. **Uke 1–2:** Gjennomgå 5–10 representative NDA-er med ekstern petroleumsjurist. Kartlegg spesifikt: forbyr avtalene *derivert bruk* og *intern modelltrening*, eller kun *videreformidling*?
2. **Uke 3–4:** Kontakt én langsiktig tillitskunde (ikke den største — lavere maktasymmetri) med konkret co-development-tilbud: datatillatelse mot rabattert tilgang og medeierskap i modellen.
3. **Måned 2:** Bestill teknisk evaluering av syntetisk datagenerering (Gretel.ai eller tilsvarende) parallelt med konsortiumsonderingen — dette er sikkerhetsnettet uansett utfall.
4. **Ikke start med de største kundene.** Equinor og Shell har tyngre juridiske apparater og lengre beslutningsprosesser. Test modellen på mellomstore kunder først.
5. **Definer suksess smalt:** Målet for år 1 er én juridisk ren pilot med betalende kunde — ikke en skalerbar plattform.
