---
id: SI_008
model: anthropic/claude-opus-4.6
seeds:
  04_risiko: mulighet
  03_relasjon: makt
  05_handling: vent
  01_perspektiv: strategisk
  02_tidhorisont: kortsiktig
---

# Instans SI_008
**Seeds:** strategisk | kortsiktig | makt | mulighet | vent

## Kjerneanalyse: Makt uten kontroll er ikke en mulighet — det er en risiko

Her er mitt dissens-standpunkt: **Ikke rull ut agentisk KI om 6–9 måneder. Vent.**

Ikke fordi teknologien er umoden, men fordi *maktstrukturen i arkitekturen deres ikke er klar til å absorbere den*. Dere har RBAC uten finmasket policy-styring, fragmentert logging, og en sikkerhetsarkitektur bygget for deterministiske flyter. Å slippe autonome agenter inn i dette er som å gi nøkkelkortet til hele bygget til en svært kompetent, men uforutsigbar vikar — uten vaktlogg.

## Hva "vent" faktisk betyr strategisk

Vent ≠ passivitet. Vent = **bruk de 6–9 månedene på å bygge kontrollplanet først, ikke agentene.**

**Konkret prioritering:**

1. **Policy-motor før agent-motor.** Implementer en dedikert policy-beslutningsmotor (f.eks. OPA/Styra eller Cedar fra AWS) som et separat lag mellom agenter og fagsystemer. Estimat: 3–4 måneder. Dette gir finmasket, deklarativ kontroll — ikke den binære RBAC-en dere har i dag.

2. **Handlingsrom som kontrakt, ikke konfigurasjon.** Definer agentenes *action envelope* som maskinlesbare kontrakter (JSON Schema/OpenAPI-basert). Hvert API-kall en agent kan gjøre skal ha eksplisitt allow-list, rate-limit (maks 50 skriveoperasjoner/time per agent), og irreversibilitetsflagg som trigger human-in-the-loop.

3. **Unified audit log nå.** Fragmentert logging er den farligste blindsonen. Uten korrelert sporbarhet på tvers av systemer kan dere ikke gjøre forensics når (ikke hvis) en agent feiler. Sentraliser med OpenTelemetry-basert pipeline til én SIEM-instans. Estimat: 2–3 måneder parallelt.

## Blindsoner dere undervurderer

- **Eldre fagsystemer uten idempotente API-er:** En agent som retry-er et kall mot et legacy-system kan duplisere transaksjoner. Rollback er ofte umulig. Denne risikoen er akutt.
- **Maktkonsentrasjon i servicekontoer:** Agenter vil arve tilgangene til sine servicekontoer. Uten just-in-time privilege escalation (à la CyberArk/HashiCorp Vault) får dere *standing privileges* som er attraktive angrepsflater.
- **Eksfiltrering via prompt/kontekst:** Agenter som kaller eksterne API-er kan lekke sensitive data i request-body uten at DLP-løsninger fanger det, fordi trafikken ser "legitim" ut.

## Muligheten som faktisk finnes

Den strategisk riktige kortsiktige gevinsten er å pilotere **read-only agenter** med observatør-rolle — agenter som analyserer, foreslår og logger, men *aldri skriver*. Dette gir dere reell erfaring med agent-atferd i produksjonsmiljøet uten irreversibel risiko.

## Neste steg

1. **Uke 1–2:** Kartlegg alle skriveoperasjoner agentene ville trenge, klassifiser som reversibel/irreversibel, og definer action envelopes.
2. **Måned 1–4:** Implementer policy-motor (OPA) og sentralisert audit-pipeline parallelt, med read-only agent-pilot som testcase.
3. **Måned 5–6:** Evaluer om kontrollplanet er modent nok til å åpne for skrive-agenter i én avgrenset sandkasse — med kill-switch og 100% human-in-the-loop på irreversible handlinger.

**Makten til å handle autonomt er en mulighet. Men den krever at kontrollen finnes *før* autonomien slippes løs.**