---
id: SI_005
model: anthropic/claude-opus-4.6
seeds:
  04_risiko: sårbarhet
  03_relasjon: konkurranse
  05_handling: vent
  01_perspektiv: operasjonell
  02_tidhorisont: historisk
---

# Instans SI_005
**Seeds:** operasjonell | historisk | konkurranse | sårbarhet | vent

## Hovedperspektiv: Vent — men vent strategisk, ikke passivt

**Historisk lærdom:** Hver gang offentlig sektor har adoptert autonome systemer under tidspress, har det gått galt. NAVs Hubro-prosjekt, britiske Post Office Horizon-skandalen, Australias Robodebt — alle deler én fellesnevner: autonome prosesser fikk endre data og initiere vedtak i systemer designet for menneskelig saksbehandling, uten at sporbarhet og rollback var på plass *først*. Dere beskriver nøyaktig samme utgangspunkt.

**Min dissens: 6–9 måneder er ikke en pilot — det er en felle.**

Med fragmentert logging, RBAC uten finmasket policy-styring, og eldre fagsystemer uten integrasjonsstøtte mangler dere tre av fire bærebjelker for ansvarlig agentisk KI. Å slippe autonome agenter inn i dette er som å gi noen nøkler til alle rom i bygget og håpe at de bare åpner de riktige dørene.

## Sårbarhetsanalyse — de reelle blindsonene

1. **Implisitt tillitsarv.** Agenter som autentiserer via tjeneste-kontoer arver ofte bredere rettigheter enn tiltenkt i RBAC-systemer. Uten attributtbasert (ABAC) eller policy-basert kontroll (OPA/Cedar) vil agenten operasjonelt ha *saksbehandler-nivå* tilgang — kontinuerlig, uten pauser, 24/7.

2. **Eldre fagsystemer mangler idempotens.** Når en agent kaller et legacy-API som ikke støtter idempotente operasjoner, blir rollback teknisk umulig. Én feilaktig dobbel-posting i et økonomisystem er nok.

3. **Prompt injection via eksterne API-er.** Agenter som samhandler med eksterne tjenester eksponerer et angrepsvektor der manipulert respons-data kan endre agentens beslutningslogikk. Dette er ikke teoretisk — OWASP rangerer det som #1 LLM-risiko.

4. **Konkurranseargumentet er forgiftet.** Presset om å "ikke falle bak" driver beslutningen, men offentlig sektor konkurrerer ikke om markedsandel. Dere konkurrerer om tillit. Én alvorlig hendelse setter digitalisering tilbake flere år.

## Hva "vent" betyr operasjonelt

Ikke vent med *alt* — vent med **autonomi**. Bruk 6–9 måneder på:

- Deploy agenter i **read-only/foreslå-modus** med menneske-i-løkken for alle skriveoperasjoner
- Bygg **hendelsesloggen først**: sentralisert, uforanderlig (append-only), med korrelerings-ID per agentkjede
- Implementer **policy-motor** (Open Policy Agent) som gateway foran alle systemkall — dette er forutsetningen, ikke tillegget

## Konkrete neste steg

1. **Uke 1–4:** Kartlegg alle systemers idempotens-egenskaper og eksisterende tjenestekontoers faktiske rettighetsomfang. Dere vil bli overrasket over gapet mellom antatt og reell tilgang.

2. **Uke 5–12:** Implementer OPA som sentralisert policy-gateway med eksplisitt allow-list per agent-handling. Ingen agent får kalle noe som ikke er eksplisitt hvitelistet — default deny.

3. **Måned 4–9:** Kjør agenter i skyggemodus — de foreslår handlinger, mennesker utfører. Logg *alt*. Bruk dataene til å kalibrere policy-sandkasser *før* autonomi vurderes i fase 2.

**Oppsummert:** Den største sårbarheten her er ikke teknisk — det er tidspresset som gjør at dere hopper over fundamentet. Bygg kontrollplanet først. Autonomien kan komme senere.