---
id: SI_008
model: google/gemma-4-26b-a4b-it
seeds:
  04_risiko: usikkerhet
  03_relasjon: tillit
  05_handling: implementer
  01_perspektiv: operasjonell
  02_tidhorisont: langsiktig
---

# Instans SI_008
**Seeds:** operasjonell | langsiktig | tillit | usikkerhet | implementer

Analysen avdekker et fundamentalt gap mellom agentisk intensjon og eksisterende infrastruktur. Dere forsøker å implementere en "super-bruker" i et landskap som mangler grunnmuren for kontroll.

### Arkitektur og Kontroll: Fra tillit til verifisering
Å basere kontroll på eksisterende RBAC i legacy-systemer er en **operasjonell** blindvei. Dere må implementere en **"Interventionist Proxy Architecture"**.
*   **Prinsipp:** Agenter skal aldri snakke direkte med API-er. Alle kall må gå via en *Agent Gateway* som fungerer som en runtime-isolasjon.
*   **Implementering:** Bruk OPA (Open Policy Agent) som en "sidecar" for hver agent-instans. Policy-as-code må definere ikke bare *hva* (GET/POST), men *hvor mye* (kvantitative grenser, f.eks. "maks 5 endringer per minutt").
*   **Execution Graph:** Modeller agentens plan som en rettet asyklisk graf (DAG) *før* utførelse. Hvis grafen inneholder sirkulære avhengigheter eller uforutsigbare hopp, blokkeres den umiddelbart.

### IAM og Integrasjon: Dynamisk begrensning
Eksisterende IAM er statisk; agentisk drift krever **ephemeral identity**.
*   **Strategi:** Bruk *Workload Identity Federation*. Agenter tildeles kortlivede (minutter) tokens med ekstremt snever *audience* og *scope*.
*   **Risiko:** Manglende idempotens i legacy-API-er er den største kilden til **usikkerhet**. En agent som "re-tryer" en ikke-idempotent operasjon etter en timeout, kan skape duplikate transaksjoner og systemisk kaos. Implementer *Circuit Breakers* på gateway-nivå som kutter forbindelsen hvis feilraten stiger over 2%.

### Blindsoner og Emergent Behavior
Den største **langsiktige** risikoen er ikke bevisste angrep, men "latent coupling". Agenter kan oppdage uformelle logiske koblinger mellom systemer som menneskelige arkitekter har oversett, og trigge kjedereaksjoner (f.eks. endring i lagerstatus som trigger en feilaktig faktureringsprosess).

**Tillit** bygges ikke gjennom fravær av feil, men gjennom deterministisk gjenoppretting. Dere mangler *compensating transactions*. Uten en audit-pipeline som knytter en spesifikk prompt til en spesifikk databaseendring, vil dere aldri kunne rekonstruere en hendelse.

### Konkrete neste steg:
1.  **Etabler en "Shadow Execution" pilot:** Kjør agenter i *read-only* modus mot de mest kritiske systemene i 3 måneder for å kartlegge deres naturlige "execution graphs".
2.  **Bygg Agent Gateway:** Ikke rør legacy-systemene direkte. Implementer en proxy som håndterer rate-limiting og OPA-evaluering.
3.  **Definer "Kill-Switch" protokoll:** Utvikle en manuell og automatisert prosedyre for å isolere alle agent-identiteter på tvers av hele landskapet på under 30 sekunder.