---
id: SI_002
model: anthropic/claude-haiku-4-5
seeds:
  04_risiko: mulighet
  03_relasjon: makt
  05_handling: vent
  01_perspektiv: operasjonell
  02_tidhorisont: langsiktig
---

# Instans SI_002
**Seeds:** operasjonell | langsiktig | makt | mulighet | vent

---

## Analysen

Du står ved et maktskifte. RAG-systemet er ikke primært et teknologi-problem — det er et **kontrollspørsmål** om hvor verdien *oppstår* i organisasjonen.

De to partnerne som sluttet gjorde det ikke fordi systemet er dårlig. De sluttet fordi de så at deres **langvarige konkurransefordel** — deres uerstattelige vurderingskraft — nå skal gjøres operasjonelt overførbar. Det handler om *mulighet*: hvis kunnskapen blir systemetisert, blir de mindre nødvendige. Derfor holder partner 3 kortene tettere.

**Operasjonelt** ser HR-direktøren rett: ja, du kan skalere. Men du skalerer *ved å fjerne makt fra seniorene*. Du gjør juniorer mindre avhengige av mentorskap, mindre avhengige av tilgang til senior-tenkingen. Det er elegant — og det er også hvorfor de beste seniorene forlater deg.

**Langsiktig** skapte du akkurat et løpskupp: de beste partnerne forlater før systemet blir verdifullt, og tar sine *beste* sakser med seg til konkurrenter. Du sitter igjen med RAG-systemet fyllt med dokumentasjon fra partnere som var moderert i sitt engasjement.

## Hva du faktisk gjør

**Ikke ta beslutningen neste måned.** I stedet:

**1. Møt de tre seniorpartnerne som *ikke* har sluttet enkeltvis (denne uken).** Ikke om RAG-systemet — om deres framtid hos dere. "Jeg merker at noe har endret seg. Jeg vil forstå hva." Lytt. Ikke defendre teknologien. Noter hva som skaffer dem følelse av *betydning*.

**2. Reframe muligheten.** RAG-systemet kan være *ikke* et distribusjons-verkøy, men et **mentorskaps-verkøy**. Slik at senior-partneren blir *mer* sentral (fordi junioren har bedre grunnlag for spørsmål). Eksempel: "Du trenger ikke forklare fra scratch — systemet gir kontekst — så vi kan gå dypere på *din* vurdering."

**3. Vent på implementeringen.** Bygg først et **pilot-program med frivillige** — ikke påtvunget. En senior som tror på dette. Test i 3 måneder. La resultatene tale. Hvis det viser seg at senior-partneren blir *mindre* verdifull (ikke mer), stoppes det.

Konkurranse-argumentet ("konkurrentene gjør det før oss") er panikk-drevet. Dine konkurrenter gjør akkurat det samme som deg: mister seniorene sine.

**Din fordel ligger i å skjønne at du ikke skalerer ved å kutte hodet av fuglen.**