---
id: SI_003
model: anthropic/claude-haiku-4-5
seeds:
  04_risiko: mulighet
  03_relasjon: tillit
  05_handling: utforsk
  01_perspektiv: strategisk
  02_tidhorisont: historisk
---

# Instans SI_003
**Seeds:** strategisk | historisk | tillit | mulighet | utforsk

---

## Analysen

Du står foran en **tillit-krise som er maskert som en teknologi-beslutning**. De to avgangene og vagueheten fra partner 3 er ikke støy — de er signaler.

**Historisk perspektiv:** Ditt firma bygger på et 200-år-gammelt modell: mesterlære. Juniorene lærer ved å være i rommet med seniorene, se hvordan de *tenker*, ikke bare hva de konkluderer. Når du digitaliserer dette, mister du læringskjeden som faktisk har skapt konkurransen.

**Tillit-dimensjonen:** Partner-resignasjonene signaliserer at seniorene opplever dette som *depersonalisering av deres verdi*. De frykter ikke at junior blir god — de frykter at junior blir god *uten å trenge dem*. RAG-systemet er symbolsk: "Din erfaring er en database." Dette undergraver deres historiske rolle som irreplasérbare.

**Strategisk innsikt:** Leir A sier "konkurransefordel", men det er motsatt. Hvis kunnskapen *virkelig* er deres fordel, kan den ikke pakkes inn uten tap. At konkurrenter gjør det først betyr bare at de også mister det samme. Du løper en arms race som svekker hele industrien.

**Muligheten:** Det finnes en tredje vei som kombinerer digitalisering med tillit: 

**Utforsk en "Mentorship-RAG"** — ikke en kunnskapsbank, men et *relasjonalt verktøy*. I stedet for "få svar fra systemet", blir det: "Se hvilke case partner X jobbet med, og be om 30-minutters gjennomgang." Teknologien *kobler*, ikke *erstatter*. Seniorene kontrollerer fremdeles verdien — de avgjør hva som deles og hvordan.

---

## Konkrete neste steg

**1. Utsett styrebeslutningen 6 uker.** Gi IT-direktøren en annen oppgave: kartlegge hvilken type *spørsmål* juniorer faktisk stiller, og hvilken *respons* de trenger. Det er datagrunnlaget som mangler.

**2. Kjør en lukket workshop med de 8 seniorpartnerne — ikke som «innspill til prosjekt», men som «Co-design av løsningen».** Presenter to scenarier konkret: 
   - Scenario A: Kunnskapsbank (RAG som foreslått)
   - Scenario B: Mentorship-matching (relasjonell)
   
   Spør ikke "hva synes dere?" — spør "hva ville gjøre at dere ville bruke dette aktivt?"

**3. Få den tredje partneren som holder kortene tett til brystet til å utforme *ett* case sammen med IT-direktøren — som prototype. Hvis han sier ja, er han tilbake. Hvis han sier nei, vet du hva du trenger å løse.

Du har **tillit** som det