---
id: SI_001
model: google/gemini-2.5-flash
seeds:
  04_risiko: usikkerhet
  03_relasjon: makt
  05_handling: vent
  01_perspektiv: strategisk
  02_tidhorisont: kortsiktig
---

# Instans SI_001
**Seeds:** strategisk | kortsiktig | makt | usikkerhet | vent

Dette er ikke et spørsmål om balanse, men om **makt**allokering og håndtering av **usikkerhet**. Den "mainstream" tanken om en perfekt balanse er en illusjon. Virkeligheten er *kortsiktig* og drevet av umiddelbare gevinster, ofte på bekostning av langsiktige mål.

**Strategisk** sett må man anerkjenne at tid er en begrensende faktor, og at "kvalitet" er et relativt begrep definert av konteksten. En oppgave kan ha 80% tilfredsstillende kvalitet med 20% av ressursene; å jage de siste 20% for å oppnå 100% "perfekt" kvalitet er ofte en *strategisk* feil. Dette demonstreres av Pareto-prinsippet: 80% av verdien kommer fra 20% av innsatsen.

**Konkrete handlingspunkter:**

1.  **Prioriter med makt:** Hvem har **makt** til å definere "resultat" og "kvalitet"? Ofte er det ledelsen. Krav om "perfeksjon" er et **makt**middel for å flytte risiko og ansvar nedover. Spør deg: Hva er det absolutt *minste* akseptable resultatet? Alt utover det er luksus. For eksempel, i en IT-prosjekt kontekst: Er det viktigere å levere en MVP (Minimum Viable Product) nå for å teste markedet (f.eks. for å unngå **usikkerhet** knyttet til brukerkrav), eller å **vente** på en "perfekt" løsning som risikerer å bli irrelevant? Velg MVP. Si du utvikler en ny funksjon i et system. Istedenfor å bruke 3 uker på 100% feilfri kode, lever en "beta" på 3 dager med de mest kritiske funksjonene.

2.  **Kortsiktig gevinstanalyse:** For hver oppgave, estimer den *kortsiktige* verdien av å levere den *nå* versus å **vente** på en høyere kvalitet. En rask, men ufullkommen markedsføringskampanje som genererer X antall leads i løpet av 48 timer, er ofte mer verdifull enn en "perfekt" kampanje som tar to uker å utvikle, i et marked preget av stor **usikkerhet**. Tenk Netflix: De lanserer titler kontinuerlig, selv om ikke alle er "blockbustere", for å holde abonnenter engasjerte *kortsiktig*.

3.  **Håndtering av usikkerhet:** Bruk "vent" som et aktivt verktøy. Når du møter **usikkerhet** rundt en oppgave, ikke kast ressurser etter den umiddelbart. Kan du **vente** på mer informasjon, f.eks. fra en kundeundersøkelse eller en konkurrents lansering? Dette reduserer risikoen for å investere tungt i feil retning. Apple er kjent for å ofte **vente** med å lansere ny teknologi til markedet er modent, og konkurrenter har banet vei og avdekket fallgruver.

**Neste steg:**

1.  Identifiser 3-5 nøkkeloppgaver: For hver, definer minimum akseptabelt resultat (f.eks. "80% dekningsgrad på bruker